这事有多大？一部法律通过了！正在敲着键盘、划着手机、盯着屏幕的你，对，长安君说的就是你，这部法律你不可以不知道——
光听名字，就知道它是做什么的了：旨在保护网络时代的国家安全和个人信息安全。
先看看咱们的网络安全环境：据报道，前任中国蔡名照曾在一次国际会议上披露，中国是遭受网络犯罪攻击最严重的一个国家。仅2013年1月至8月，就有超过2万中国网站遭到黑客攻击，800多万服务器受到境外的僵尸和木马程序控制。2014年，大约2.4亿的中国消费者，成为网络犯罪的受害者，经济损失高达7000亿元人民币。2014年12月至2015年11月，一些境内外黑客组织发动的互联网攻击行动，至少影响我国境内超过万台电脑。
经过两年多的讨论和全社会征求意见后，2016年11月7日，该法终于由全国人大常委会第二十四次会议高票通过。这部法律，宣誓了国家网络主权，建立了网络安全基本规则，形成了数据信息流动规则，厘清了安全与发展的界限，衍生了数据权等新型人格权。无疑，这是一部面向网络时代的“安全伞”，最大限度地保护了国家安全利益和公民合法权益。
但是，有些人“不高兴”了。其实，他们一直“不高兴”。比如，一些在华外企。
就在今年8月，在《网络安全法》呼之欲出的当口，美国商会等46家来自美洲、欧洲、亚洲和大洋洲等地区的国际企业团体联名致函，认为该法增加了贸易壁垒，强烈要求依据国际贸易法规修正新网络安全法。据说，这次抗议，可是近年来顶级规模的一次。
有《网络安全法》，中国就不开放了？对此指责，长安君的第一反应是：又是套路。
习多次指出，互联网的本质是“相互连通”、“共享共治”。中国改革开放数十年，“开放”这一战略国策从没变过。未来的互联网+产业革命，更让全世界变成“你中有我，我中有你”的世界村，任何国家和社会，都不能在相互连通的大背景下分离。个别外企简单地认为，中国建立一套互联网安全规则，就是放弃“开放”，这逻辑不是真的傻白甜，就是别有用心，你相信哪个？
说到底，同所有的事情一样，互联网的开放性与安全性也是一个硬币的两面。“网络技术越是发展，就越需要安全保障，新旧产业越是融合，就越需要安全意识。”
对小伙伴而言，网络安全，是实实在在的人身和财产安全；对国家亦然：比如，《网络安全法》要对“公共通信和信息服务、能源、交通、水利、金融、公共服务、电子政务等重要行业和领域”的基础设施强化保护，这关系到国计民生，容不得半点差池，有错吗？
《网络安全法》不是中国的专利，西方国家早就有了类似条文。比如，在基础设施保护方面，美国早在克林顿政府时期，就正式对外发布《关键基础设施保护》的行政令，该国研究报告说明，关键信息基础设施不仅面临物理上的破坏，还面临着新型虚拟世界威胁。特别是“911事件”之后的美国政府，在著名的爱国者法案中指出“关键基础设施对美国很重要，其失效或破坏都会造成国家安全、经济安全、公共卫生安全中的一种或几种负面影响”。随后，美国国家标准与技术研究所发布了《关键基础设施网络安全框架》，从大数据、情报、应用隔离、物联网安全、软件安全定义等多层次，做出了具体、明确的规定。
相对美国政府而言，我国已经“慢”了一步，此次《网络安全法》适时弥补了空白。所以，你说我们不开放，我们还说这是“与国际接轨”呢！
话又说回来，美国的那些法案已经实施多年，包括欧美在内的外企都是知晓并严格遵守的，那么，为何到了中国出台《网络安全法》的时候，就事情一大堆呢？
首先，一些在华外企对我国《网络安全法》相关规定，存在一定误读。它本质是安全法，是倡导通过建立统一的安全标准，保障包括在华外企在内的所有网络用户的安全，不是限制竞争法，更不是在设置贸易壁垒。它没有单纯针对外企，做出具体的限制性规定，这种“一视同仁”的法律，何谈歧视之说？
其次，个别在华外企不能再“享受”立法空白的红利了，心里不舒服。大数据时代并非是忽视用户权益的时代，“大数据”不是侵害用户信息权的抗辩词。长期以来，由于中国法律对大数据、个人隐私信息、隐私和隐私权没有作出具体界限，很多外企利用网络优势，肆意侵害我国用户数据权信息，有的把它们作为商品或知识产权，流转到境外。个别外企甚至“挂羊头卖狗肉”，肆意在华窃取信息。《网络安全法》一出台，这些人估计懵逼了，个别外企“店大欺人”将成为历史，这些外企感到“不安”，很正常，继续“不安”去吧。
最后，一些在华外企的不安，也源自长期以来的傲慢心态。开放经济不是“随便经济”，市场经济就是法治经济。国家为保护自己的国民和安全而进行的立法活动，不应成为被他人指责的理由。
几年前，当欧盟法院对谷歌做出“被遗忘权”判决时，美国国内各大媒体也都报道说，不要将这个判决“当做一回事”，然而，判决就是判决，谷歌随后改变的隐私政策，也逐渐适应了这一判决要旨。虽然，这让谷歌承受了一定的人力成本，不过，对保护欧盟个人的信息权利，却起到了至关重要的作用。同理，《网络安全法》刚刚出台，一些在华外企的不理解和不安，与当年的“安全港”协议、欧盟判例影响类似，都需要外企自己去理解、去调整。